Dlaczego w 2001r. Towarzystwo Strażnica wydało nową edycję
„Prowadzenia rozmów...”? Otóż głównym powodem było to, że w 1995r.
odrzuciło ono swoją naukę, że ‘koniec’ nastanie zanim przeminie
pokolenie ludzi, którzy pamiętają wydarzenia roku 1914. Zaś edycja z
1991r. o tym właśnie nauczała. Kiedy więc minęło 6 lat od 1995r. i
nastąpił nowy, XXI wiek, oraz było już na 100% jasne, że ‘koniec’
nie nastąpi rychło, postanowiono zmienić treść książki. Inna sprawa,
że Towarzystwo Strażnica miało nadrukowane ogromne ilości tego
podręcznika i chciało tę starą edycję „wypchnąć” z magazynów (podaje
ono, że w samym tylko języku ang. pierwszy nakład wynosił aż 2 mln
szt.!). Przez kilka lat pozbyto się zapasów z nieaktualna nauką i
można było wydrukować „nowość”, aby każdy głosiciel znów za „wolny
datek” mógł się zaopatrzyć w nią.
|
Prowadzenie rozmów: |
Treść: |
Komentarz
|
| 1991 |
„Nie należymy do chrześcijaństwa...” s.23 |
Ta deklaracja z 1991r. ukazała oblicze ŚJ i narobiła im
wiele kłopotu, dlatego ją zmienili. Tym bardziej, że
zamieszczona została w rozdziale mówiącym jak rozmawiać z
Żydami, a niektórzy ludzie uważają ŚJ za sektę żydowską czy
judaizującą. Chodziło ŚJ zapewne aby przypodobać się Żydom
(aby ich nawracać) i odcięcie się od chrześcijaństwa.
|
| 2001 |
„Nie należymy do kościołów chrześcijaństwa...”
s.23 |
|
1991 |
„Definicja: Słowo ‘antychryst’ znaczy przeciw
Chrystusowi lub zamiast Chrystusa” s.27 |
Mało istotna zmiana choć dla ŚJ musiała mieć znaczenie
skoro coś co nazwano „Definicją” zmieniono.
|
|
2001 |
„Definicja: Słowo ‘antychryst’ znaczy przeciwny
Chrystusowi lub podający się za Chrystusa” s.27 |
| 1991 |
„Praktykę tę zatwierdzono na III soborze
kartagińskim (253 n.e.) s.56 (dot. chrztu niemowląt) |
W mojej książce w pkt. 36.3.16 (ed. 1996 i 1997) napisałem
o tym fragmencie: „Myli też ona sobór z synodem. Por.
„Prowadzenie rozmów...” s.56, gdzie piszą, że praktykę chrztu
niemowląt „zatwierdzono” (wg Kościoła „potwierdzono”) na tym
‘soborze’.”. Czyżby członkowie Towarzystwa Strażnica czytali
me krytyczne uwagi? (patrz też poniżej o czyśćcu).
|
| 2001 |
„Praktykę tę zatwierdzono na III synodzie
kartagińskim (253 n.e.) s.56 (dot. chrztu niemowląt) |
|
1991 |
„nauka o czyśćcu nie jest oparta na Piśmie
Świętym, tylko na tradycji (...) zob. też A. Zuberbier,
Słownik teologiczny, Katowice 1985, t. I s.118” s.66 |
W mojej książce (edycja internetowa) w pkt 27.6. napisałem:
„Piszą, cytując ang. publikacje, że nauka o czyśćcu ‘nie jest
oparta na Piśmie Świętym, tylko na tradycji’. Odsyłają też na
potwierdzenie tego do pol. ‘Słownika Teologicznego’
(1985 t.1 s.118) A.Zuberbiera (‘Prowadzenie rozmów...’ s.66,
ed.1991).
Odpowiedź. Nauka o czyśćcu ma podstawy biblijne jak wykazano
powyżej. Bez sprawdzania ang. publikacji, na które powołują
się ŚJ, można od razu stwierdzić, że pol. słownik o którym
wspominają ŚJ, uczy zupełnie czego innego niż oni sugerują:
‘Ta wiara Kościoła ma swoje podstawy w tekstach Starego i
Nowego Testamentu, choć brak jest wyraźnych wypowiedzi
biblijnych o istnieniu czyśćca. (...) Tradycja Kościoła
znajdująca też oparcie w Piśmie św. (...) zachęca do modlitw w
intencji zmarłych’ (s.118).”
Czyżby pod wpływem mej krytyki dokonano zmian i usunięto
źródło, które przeczy ŚJ?
|
|
2001 |
„nauka o czyśćcu nie jest oparta na Piśmie
Świętym, tylko na tradycji (...)
resztę opuszczono |
| 1991 |
„W dzisiejszych czasach niedźwiedzia utożsamia
się zwykle ze Związkiem Radzieckim, orła ze Stanami
Zjednoczonymi...” s.70 |
Czyżby zmiana sytuacji politycznej świata spowodowała
„korektę” nauki ŚJ?
|
| 2001 |
„W dzisiejszych czasach orła utożsamia się zwykle
ze Stanami Zjednoczonymi...” s.71 |
|
1991 |
„Jako Król miał on kierować rozdzielaniem ludzi
ze wszystkich narodów. Sprawiedliwym miały być zapewnione widoki
na życie wieczne, natomiast źli mieli zostać skazani na wieczne
odcięcie...” s.72 |
Zmieniono tekst ponieważ Strażnica Nr 20, 1995 s.19-28
zmieniła swą naukę i uczy, że sądzenie ludzi (podział na owce
i kozły) przez Chrystusa z Mt 25:31-46, zacznie się w
przyszłości, w Armagedonie, a nie od 1914r. jak uczyli
wcześniej (por. Nr 15, 1997 s.12).
|
|
2001 |
„W rezultacie następuje podział ludzi ze
wszystkich narodów. Ci, którzy okażą się prawi, otrzymają życie
wieczne, natomiast niegodziwi zostaną skazani na wieczne
odcięcie...” s.72 |
| 1991 |
„Zanim ostatni członkowie pokolenia, które
żyło w roku 1914, zejdą ze sceny wydarzeń światowych,
rozegrają się wszystkie przepowiedziane wydarzenia włącznie z
‘wielkim uciskiem’, w którym dobiegnie kresu obecny zły świat
(Mat. 24:21, 22, 34)” s.72 |
W mojej książce w pkt. 50.2 (ed. 1994) napisałem: „Kto wie,
czy wraz z F.Franzem (zm.1992) nie odejdzie też powoli
koncepcja roku 1914”. Tak też się stało i Strażnica Nr 21,
1995 s.10-21, 31 wycofała się z łączenia 1914r. z ‘pokoleniem’
jako konkretnie wyznaczonym okresem czasu, który nie
przeminie, zanim nastąpi Armagedon. Po tym musiano dokonać
zmian w nowej ed. podręcznika.
|
| 2001 |
„Wszystko, co zapowiedział Jezus, spełni się,
łącznie z nastaniem ‘wielkiego ucisku’, w którym dobiegnie kresu
obecny zły świat (Mat. 24:21, 22, 34)” s.73 |
|
1991 |
Rozdz. „Kiedy nastąpi koniec tego złego świata?”
„Niemniej jednak oświadczył również: ‘Zaprawdę powiadam wam. Nie
przeminie to pokolenie [które żyło gdy zaczął się spełniać
‘znak’ ‘dni ostatnich’], aż się to wszystko stanie’ (Mat.
24:36, 34)” s.72
|
Uwagi jak wyżej.
|
|
2001 |
Rozdz. „Kiedy nastąpi koniec tego niegodziwego
świata?”
„Niemniej oświadczył również: ‘Zaprawdę wam mówię, że to
pokolenie na pewno nie przeminie, dopóki się to wszystko nie
stanie’ (Mat. 24:36, 34)” s.73
|
| 1991 |
„Definicja: (...) Ostatnie dni obecnego złego
systemu rzeczy, obejmującego cały świat, rozpoczęły się w roku
1914, a niektórzy ludzie należący do pokolenia, które wtedy
żyło, będą świadkami ostatecznego końca tego systemu w ‘wielkim
ucisku’” s. 73 |
Uwagi jak wyżej
|
| 2001 |
„Definicja: (...) Dni ostatnie obecnego złego
systemu rzeczy, obejmującego cały świat, rozpoczęły się w roku
1914” s.73 |
|
1991 |
Rozdz. „Dni ostatnie”
„a zatem pojawienie się tego znaku wymaga, żeby wszystkie te
szczegóły wystąpiły wyraźnie za życia jednego pokolenia”
s.73 |
Jednak okres pokolenia jest krótki, a ŚJ dodali sobie
więcej czasu mówiąc teraz o „okresie historii”.
|
|
2001 |
Rozdz. „Dni ostatnie”
„a zatem pojawienie się tego znaku wymaga, żeby wszystkie te
szczegóły wyraźnie wystąpiły w jednym okresie historii”
s.73-4
|
| 1991 |
„Pod koniec pierwszej wojny światowej rozszalała
się na całej ziemi grypa zwana hiszpanką, która pochłonęła ponad
20 milionów ofiar, co się nigdy przedtem ani potem nie
zdarzyło” s.75 |
Widocznie jednak były większe epidemie przed i po pierwszej
wojnie, jeśli ŚJ już tylko tempem rozwoju hiszpanki się
ekscytują.
|
| 2001 |
„Pod koniec I wojny światowej rozszalała się na
całej ziemi grypa zwana hiszpanką, która pochłonęła ponad 20
milionów ofiar, i to w bezprecedensowym tempie” s.76 |
|
1991 |
„W związku z udręczeniem narodów wspomniano u
Łukasza 21:25 (NW) o ‘znakach na słońcu i księżycu, i gwiazdach’
oraz o ‘łoskocie morza’. Wschód słońca, zamiast wywoływać
radosne oczekiwanie, często budzi obawę przed tym, co może
przynieść dzień; gdy świecą gwiazdy i księżyc, ludzie chowają
się za zamkniętymi drzwiami z obawy przed przestępczością. W XX
wieku po raz pierwszy zastosowano samoloty i pociski rakietowe,
żeby z nieba siać zniszczenie. Grasujące na morzach okręty
podwodne wyposażono w śmiercionośne rakiety, a uzbrojenie
zaledwie jednego takiego okrętu wystarczy do zrównania z ziemią
160 miast. Nic dziwnego, ze narody są tak udręczone!” s.77 |
Strażnica Nr 4, 1994 s.19-20 ogłosiła, że znaki na „niebie”
z Łk 21:25 są jeszcze przed nami (por. „Skorowidz ...
1986-2000” s.96), a nie jak wcześniej nauczano, że są to
samoloty, sterowce, statki i satelity używane od 1914r.
(Strażnica Nr 2, 1989 s.6-7). Nie dziwi więc odrzucenie tekstu
w nowej edycji książki!
|
|
2001 |
Cały ten fragment został usunięty. |
| 1991 |
„(...) Zaprawdę powiadam wam: Nie przeminie to
pokolenie, a wszystko to się stanie’. (‘Pokolenie’, które
żyło gdy w roku 1914 zaczął się spełniać znak, jest już dziś w
podeszłym wieku. Pozostały czas musi więc być bardzo krótki”
s.78 |
Od listopada 1995r. kwestia pokolenia przestała być istotna
dla ŚJ. Zastąpiono go jakimś enigmatycznym „znakiem”.
|
| 2001 |
„(...) Zaprawdę wam mówię: To pokolenie na pewno
nie przeminie, dopóki się wszystko nie stanie’. (Znak ten
jest widoczny od roku 1914, pozostały czas musi więc być
bardzo krótki” s.78 |
|
1991 |
„Definicja: (...) 6) czynnej mocy Bożej,
czyli Jego świętego ducha” s.82
„duch święty jest czynną mocą Bożą” s.83 por. s.24, 106,
166, 371, 439 |
Strażnica Nr 14, 1994 s.24 wprowadziła „nowe światło”
dotyczące Ducha Św. tzn. zamiast określenia „czynna moc Boża”
termin „czynna (lub aktywna) siła Boża” („Chrześcijańskie
Pisma Greckie...” s.445; „Wiedza, która prowadzi...”
s.31). Nie jest więc prawdą, jak mówi wielu ŚJ, że to nie ma
znaczenia, bo ich „Skorowidz ... 1986-2000” (s.111) zawiera
zaprzeczenie poprzedniej nauce podając, że Duch Św. „nie jest
mocą
|
|
2001 |
„Definicja: (...) 6) czynnej siły Bożej,
czyli ducha świętego” s.82
„duch święty jest czynną siłą Bożą” s.83 por. s.24, 107,
166, 367, 439 |
| 1991 |
„Ciekawe, że Jezus zganił mężczyznę, który nazwał
go ‘nauczycielem dobrym’,” s.124 |
Czyżby Strażnica dostrzegła, że ludzie widzieli w Jezusie
„Nauczyciela”, a nie „nauczyciela”?
|
| 2001 |
„Ciekawe, że Jezus zganił mężczyznę, który nazwał
go ‘Dobrym Nauczycielem’,” s.123 |
|
1991 |
„Łuk. 11:27, 28 (Bp): (...) Szczęśliwe łono,
które Cię nosiło, i piersi, które ssałeś. On zaś rzekł: - To
prawda, ale szczęśliwsi są ci...” s.171 |
W mojej książce w pkt. 17.14. (ed. 1997 por. 1996)
napisałem o tym fragmencie: „Biblia Poznańska, którą cyt.
‘Prowadzenie rozmów...’ (s.171), werset ten inaczej oddaje niż
Biblia ŚJ: ‘To prawda, ale szczęśliwi są ci...’.” Widać, że
cytat z BP kompletnie nie potwierdzał nauki NT ŚJ („Nie, ale
raczej: szczęśliwi ci...”). Wymieniono go więc w nowej edycji
na bardziej przypominający ich przekład. Czyżby ŚJ czytali
moją krytyczną uwagę?
|
|
2001 |
Błogosławione łono, które Cię nosiło i piersi,
któreś ssał. On zaś odpowiedział: Raczej ci są
błogosławieni...” s.171 |
| 1991 |
„Wspomniana w Objawieniu 19:1, 6 (NW) „wielka
rzesza w niebie” to nie to samo, co „wielka rzesza” z
Objawienia 7:9” s.204 |
ŚJ zauważyli absurd swej nauki i aby odróżnić jakoś obie
rzesze zmienili słowo „wielka” na „ogromna”, choć w ich ang.
Biblii w obu przypadkach jest great crowd (Ap 7:9,
19:1, 6).
|
| 2001 |
„Wspomniana w Objawieniu 19:1, 6 „ogromna
rzesza w niebie” to nie to samo, co „wielka rzesza” z
Objawienia 7:9” s.204 |
|
1991 |
„Definicja: (...) wersety dotyczące raju mówią o:
(...) 4) rzeczywistościach niebiańskich, przywodzących na myśl
warunki w Edenie.” s.273 |
Choć zmiana wydaje się być nieistotna to jednak korygowanie
czegoś, co nazywa się „definicją”, jest bynajmniej dziwne.
|
|
2001 |
„Definicja: (...) wzmianki o raju dotyczą: (...)
4) warunków w niebie, przywodzących na myśl Eden.” s.273 |
| 1991 |
„gdyż w Babilonie była duża kolonia żydowska”
s.329 |
ŚJ negując obecność Piotra w Rzymie chcieli mieć dla niego
jak najwięcej słuchaczy w Babilonie, więc dodali jeszcze i
inne miasta. Czy ci wszyscy okoliczni mieszkańcy mieliby
przybywać do Piotra, czy on ich odwiedzać w tych miastach,
tego podręcznik ŚJ nie podaje. Jakoś też „duża kolonia”
Babilonu skurczyła się i pozostało tylko „wielu Żydów” z
całego regionu..
|
| 2001 |
„gdyż w Babilonie i okolicznych miastach
osiedliło się wielu Żydów” s.325 |
|
1991 |
„Dni ostatnie: Wierzą (...) że niektórzy
świadkowie wydarzeń roku 1914 ujrzą całkowitą zagładę tego złego
świata” s.346 |
Widać, że ludzie o których mowa nie ujrzą jednak tego, co
im obiecano.
|
|
2001 |
Usunięto te słowa na s.342 |
| 1991 |
„Nie zbiera się pieniędzy w czasie zebrań ani
nie wyciąga ręki po fundusze publiczne” s.347 |
Widać, że ŚJ już teraz wolno zgłaszać się po „fundusze
publiczne”, choć wcześniej nie wolno im było tego robić.
Jednak łatwiej złożyć podanie i dostać pieniądze od państwa
niż kwestować.
|
| 2001 |
„Nie zbiera się pieniędzy w czasie zebrań ani nie
przeprowadza kwest” s.343 |
|
1991 |
„Według Biblii rodowód Świadków Jehowy
ciągnie się od wiernego Abla” s.348 |
Jednak Towarzystwo Strażnica zauważyło, że Abel i inni
patriarchowie nie byli „Świadkami Jehowy”, bo przecież tą
nazwę wprowadził dla głosicieli dopiero w 1931r. prezes
Rutherford.
|
|
2001 |
„Według Biblii rodowód świadków na rzecz
Jehowy ciągnie się od wiernego Abla” s.344 |
| 1991 |
W rozdz. o Bożym Narodzeniu zacytowano obszerny
fragment z The Encyclopedia Americana (s.362) |
Aż dziw bierze, że ŚJ zmienili cytowane dzieło i
przytoczyli zdanie, które przeczy ich doktrynie, bo mówi ono o
„zbieżności” świąt pogańskich z Bożym Narodzeniem. Natomiast
ŚJ uczą zawsze o czerpaniu wzorców pogańskich przez
chrześcijan dla Bożego Narodzenia.
|
| 2001 |
W rozdz. o Bożym Narodzeniu zacytowano obszerny
fragment z dzieła Britannica-edycja polska, w którym jest
zdanie: „Tradycyjne obyczaje związane z B.N. są wynikiem
zbieżności świętowania narodzin Chrystusa z pogańskimi
obrzędami związanymi z rolnictwem i słońcem podczas przesilenia
zimowego” (s.358) |
|
1991 |
„Tytusa 2:13: (...) W NW natomiast powiedziano:
‘Oczekując szczęsnej nadziei i chwalebnego ujawnienia się
wielkiego Boga, a także naszego Zbawcy, Chrystusa Jezusa’ (podobnie
oddaje to Kowalski)” s.385 |
W mojej książce (edycja internetowa) w pkt. 2.3. napisałem:
„Ciekawe, że ŚJ w Strażnicy Rok CIII [1982] Nr 10 s.23 piszą,
że przekład NT ks.Kow. mówi w Tt 2:13 o jednej osobie
(Chrystusie), zaś ich „Prowadzenie rozmów...” (s.385-6)
sugeruje, że przekład ten popiera ich tłumaczenie, które mówi
o dwóch osobach (Bogu i Jezusie). Tymczasem ks.Kow. podaje:
‘oczekując w błogiej nadziei chwalebnego przyjścia Boga
naszego wielkiego i Zbawiciela, Chrystusa Jezusa’. ŚJ jak
widać powyższe tytuły rozdzielają na dwie osoby”. Czyżby ŚJ
czytali moje krytyczne uwagi i dlatego usunęli przekład
ks.Kowalskiego z nowszej edycji swego podręcznika?
|
|
2001 |
„Tytusa 2:13: (...) W NŚ natomiast powiedziano:
‘Oczekując szczęśliwej nadziei i chwalebnego ujawnienia się
wielkiego Boga oraz naszego Wybawcy, Chrystusa Jezusa’.” s.382 |
o jakiś czas Świadkowie Jehowy wydają nowy podręcznik do
przeprowadzania dyskusji z ludźmi, bowiem zmieniają się nauki
Towarzystwa Strażnica i trzeba dostosowywać publikacje do aktualnej
jego wykładni.
wiadkowie Jehowy muszą teraz uważać, aby te edycje im się nie
pomieszały, bo obie mają prawie jednakowe okładki, ale inne nauki.
Pamiętam jak przed laty pokazywałem głosicielom dwie edycje (1989 i
1990) książki „Będziesz mógł żyć wiecznie w raju na ziemi” i
egzaminowałem ich, która edycja jest właściwa (nie pokazując im daty
wydania). Niektórzy zgadywali, inni próbowali na ‘logikę’, a jeszcze
inni chcieli z Biblią porównywać te różne nauki. Niemało się wtedy
uśmiałem patrząc na ich reakcje. Wtedy, o dziwo, nawet nie podano,
że nowsze wydanie jest „poprawione”, jak postąpiono obecnie z
„Prowadzeniem rozmów...” („Drugie wydanie poprawione w języku
polskim w roku 2001”). Obie edycje miały też identyczną czerwoną
okładkę.